对这段痛苦的经历，卢德坤在庭上没有过多诉说，但记者从公诉人和其辩护律师口中举证中得知，卢德坤曾四处举债，3个月求医，花了3万多元，务农的父母对他的行为很不理解。
卢德坤最后一次就医是在北京天坛医院。因没钱付旅馆费用，他被迫押下旅包，包内有各地求医的处方和未服完的药物。
卢德坤说，他在从北京返莞的火车上惶恐无比，不清楚未来怎么办。
2011年8月16日，他到莞后，在长安镇一家超市买了菜刀。卢自称此举“不是想要报复。因为医生不理我，要拿刀去吓唬他”。
但对砍杀医生的事情，他在庭上又说：“对当时情况并不清楚。”
辩护陈情 行凶时或有间歇性精神障碍
昨天，卢德坤在庭上承认公诉人指控的事实，3次向合议庭请求法院鉴定他行凶时是否患有间歇性精神障碍，并恳求被害者家属谅解。
卢德坤的辩护律师作了从轻减轻处罚的辩护。律师称，对检察院指控的“故意杀人罪”难以接受。其主要论点是，卢在行凶前已被医院鉴定精神处于焦虑状态。
卢曾在狱中写信给姐姐，让她到其押包的旅馆找回包中物品。
辩护律师在庭上出示包中的一份病情鉴定，那是天坛医院医生在2011年8月10日的诊断，称卢的精神处于焦虑状态。
辩护律师说，卢的焦虑一直贯穿在行凶发生前后过程中。
律师还说，他在狱中会见过当事人后，曾两次请求检察院对卢做间歇性精神障碍鉴定，但未得到允许。
律师说，长安医院曾对卢德坤的诉求不理不踩，加剧了其精神负担，并认为刘医生所开的4种药物可能存在误诊过错。
公诉人反驳说，卢德坤具有清晰的辨别能力，对因果关系有明确认识，故不存在间歇性精神障碍；没有证据显示长安医院存在医疗事故，专家证明刘医生所开药物是治疗面瘫的通用药物。
警示意义 如何避免类似悲剧？
公诉人在庭审辩论中说，本案看似简单的案情背后所折射的社会问题令人深思。现行医患关系紧张，并常有恶性事件发生，医院应在缓解医患对立上有更多作为。
公诉人在最后的辩论阶段中说，该案件犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定卢德坤故意杀人致一人死亡、一人重伤的严重后果，构成故意杀人罪。
卢德坤在供述中称，他在长安医院就诊期间受到医生的冷漠和忽视，也讲述了他离开东莞后四处求医所遇到的种种困难。在提审时他曾说：“谁会理会我这样的小人物，谁会把我当回事？”
公诉人说，从卢的讲述和回答中，我们体会到了他对医生、对医院的极度不信任及自身极度敏感的心理。
公诉人说，但作为社会的一员不禁要问，难道医患之间就一定要走到水火不容的地步吗？卢德坤的行为放大了他对医生的不信任，但医院和医生，是否可以更多地承担起建立医患信任的责任呢？有一句美国医生的行医格言：“医疗有时是治愈，常常是帮助，但总是抚慰。”医术也许不是万能的，有的疾病难以治愈，但医生却总能安慰焦虑的病人，帮助病人树立信心。如果医生能在患者就医时及时地发现他的心理障碍，多听听他的诉说，多安慰他几句，或许就可以抚平他的焦躁，或许就可以消除他的疑虑，或许就可以避免类似这样的悲剧。
