所谓根管成形，是指通过根管预备，在清除根管内容物的同时，使根管形成有利于根管充填的通道。
根管成形是根管清洁的前提。只有有效地去除根管内容物和被感染物污染的牙本质，并使根管腔足够大，才能够允许冲洗液充分进入到整个根管系统，完成去除残余感染物、清洁根管的任务。根管成形是根管充填的保证。一个三维形态良好的根管预备可以使临床医师很容易进行完善的根管充填（Pathway of the Pulp, 8th edition）。而根尖孔如发生移位，会增加根尖微渗漏的发生，进而可能影响临床疗效（Wu et al. 2000 [77]）。
对预备后根管形态的要求是：根尖孔保持原位，形成良好的根尖止点（apical stop）；根管整体为流畅的有一定锥度的类圆锥形，没有妨碍充填的台阶；牙根的剩余牙本质厚度较均匀，没有特别薄弱，易造成根折的区域。这就要求根管预备时应尽量沿着根管原有形态成比例扩大。因此从理论上讲，能够较好顺应根管形态的镍钛锉要比不锈钢锉，在根管成形方面更具优势。许多研究也证明了这一点（Esposito & Cunningham 1995 [60]，Bechelli et al. 1999 [13.6]，Bryant et al. 1999 [17]）。
影响根管成形能力的因素有根管锉的弹性、形态、锥度、横截面几何形状、尖端设计和预备方法等。由于手用镍钛锉的切割效率明显低于不锈钢锉（Ha?kel et al. 1998[25.3]），于是对镍钛锉的研究热点迅速转向机用镍钛锉。人们相信依靠机械旋转提高切割频率可以弥补镍钛锉自身切割力较小的弱点，而且要比手用不锈钢锉的效率更高。另外，通过改进根管锉的横截面几何形状、加大锥度等方法，也可达到此目的。与此同时，镍钛锉到底在多大程度上可以保持根管的固有形态，也成为当前的研究热点。许多研究表明，机用镍钛锉的应用并不能完全杜绝根管内台阶、拉链等的产生，根尖孔的移位也偶有发生。因此器械的形态和尖端的设计，及预备方法的改进都在围绕此中心展开。
根管成形问题的研究方法大致可分为两大类：一类是离体牙的研究，一类是模拟根管的研究。
对离体牙可采用定位X线片比较法（Jardine &Gulabivala 2000 [5]，Smith & Edmunds 1998 [20.1]）、双曝光法（Wu et al. 2000 [77]，Luiten et al. [57]）、横断面法（Chan & Cheung 1996 [19]，Shadid et al. 1998 [25.2]，Roig-Cayón et al. 1997 [32]，Glosson et al. [58]，Deplazes et al. 2001 [68]）和根管透明法评价根管预备后形态（Morgan & Montgomery 1984 [51]，Saunders et al. 1991 [56]）。下面分别加以详述。
Esposito和Cunningham用定位X线片的方法比较术前和根管预备的不同阶段离体牙根管弯曲度的差异。具体过程是，术前用10＃锉，术中分别用25＃，30＃，35＃，40＃和45＃锉插入根管至WL，进行定位X线片拍照。根管预备时不做上段的开敞，用Schneider法测量根管弯曲度（Esposito & Cunningham 1995 [60]）。
Jardine和Gulabivala采用的是定位X线片和图像重叠描记法。第一步，将离体牙牙根用透明树脂包埋→将3ml汞充入根管至其溢出根尖孔，拍定位X线片→用水冲出汞→预备→再注入汞，拍片→将术前X线片放大10倍，打印于A4相纸，钢笔描记牙根和根管轮廓→术后X线片同样放大10倍，与术前图象重叠。第二步，设计理想的预备后根管：描记根管中线（每隔1cm描记根管内外壁的中点，连线）→每隔1cm垂直根管中线画垂线（从ＷＬ终点开始）→根尖处宽度＝终锉的尖端直径×１０；每隔１cm的理想宽度可以此类推（根据达到此处的最大器械来推算）。第三步，比较原始根管、理想预备后根管和实际预备后根管的相互关系（Jardine &Gulabivala 2000 [5]）。这种方法最大的优点是解决了离体牙根管显影的问题；但其最大的缺点也在与此，因为汞的污染问题难以控制。另外，这种方法需要大量的手工描图，人为的误差也是在所难免的。
