这些方法最大的优点是各组器械的实验条件几乎完全一致，可比性强；且根管壁透明，直观；在这种条件下，做定量分析更有意义。当然由于树脂比牙本质软，大约为牙本质硬度的四分之一（Dummer PM et al. 1991 [23.5]），因此在模拟根管内的根管成形情况并不能完全反映临床的真实情况。但从理论上说，如有导致根管移位和侧穿的因素，在模拟根管中这些因素的作用应被夸大。因此，在评价器械的根管成形能力方面，用模拟根管较之用离体牙更具优势。

Thompson和Dummer的定量测量方法看起来很不错，但在操作上仍存在一些问题。比如需要一套固定焦距的拍照系统；11个位点及其根管宽度的测量方向似乎只能手工确定，使得组间比较的可信度有所降低；根管弯曲度的比较没有涉及；根管壁总体的切割量不能计算等等。绝大多数学者都是应用通用型的图像处理软件来完成对根管形态的测量的，因此很难完全满足对根管形态测量的个性化要求，以上问题就在所难免了。

要想解决这些问题，专用的图像处理软件是必不可少的。但目前还没有这类研究的报告。这也正是本研究的目的所在。本研究自主设计了一套专用于模拟根管形态测量的计算机辅助测量系统，并应用它来定量比较不锈钢锉、手用镍钛锉和机用镍钛锉在根管成形能力方面的差异。

                                        于北京大学口腔医学院,雍伟老师讲述

                                                                         周锐总结

上一页  [1] [2] [3]