金沉积基底烤瓷冠的临床研究
及透光性一致；边缘密合性：a级为不卡探针或虽卡控针但无可见间隙。本组病例临床观察时间2年。
结果
1.shade eye 检测结果(表1)：3种烤瓷冠在修复完成时与戴用2年后的检查结果基本一致。但金沉积基底冠、高金合金烤瓷冠与镍铬合金烤瓷冠之间，颜色差异有极显著性(t=7.2, p＜0.001)，金沉积基底烤瓷冠与高金合金烤瓷冠的颜色差异无显著性(t=1.2, p＞0.05)。
2.临床检查结果(表2)：金沉积基底烤瓷冠和高金合金烤瓷冠没有镍铬合金烤瓷冠的颈缘染色现象。统计学处理结果表明，边缘密合度方面，金沉积基底烤瓷冠和高金合金烤瓷冠一致，均明显优于镍铬合金烤瓷冠(χ2＝198.0,p<0.001)；颜色方面，金沉积基底烤瓷冠较高金合金烤瓷冠稍接近天然牙，但二者间差异无显著性(χ2＝0.04,p＞0.05)，二者均较镍铬合金烤瓷冠更接近天然牙(χ2＝7.77,p<0.05)，三者在折裂、折断方面没有差异。
讨论
shade eye电脑比色仪检测烤瓷冠颜色的原理是：由光源释方出光线后，测量从牙齿表面反射的光线，比色不受外在光线的影响，结果以数字方式显示。具体操作方法是：测色时牙齿表面不需任何处理，保持自然有唾液的湿润状态。对烤瓷冠相邻的天然牙与烤瓷冠测色，本项试验仅采用色差(shade)的差值，反映烤瓷冠与天然牙颜色的接近程度，差值越小，烤瓷冠与天然牙的颜色越接近。所以，利用shade eye电脑比色仪，可以比较准确与客观地判别烤瓷冠的颜色。运用shade eye电脑比色仪检测烤瓷冠的颜色要求有一定的操作技术标准，如若对测色点选择不当，也会出现数据偏差，所以目前电脑比色法尚一定的局限性，不能完全取代临床检查的结果。本项试验的测色人员能熟练掌握shade eye电脑比色仪的操作技术，准确选择测色点并结合临床检查结果进行判别，故能相对客观地反应不同基底烤瓷冠的颜色效果。本项试验由指定的临床和技术人员共同完成，临床检查为双盲法，以尽可能地排除技术偏差和主观因素的影响，确保试验结果的客观性。
临床检查结果显示：3种烤瓷冠在修复完成时与戴用2年后的各项观察指标基本一致，说明烤瓷冠无变色与表面染色现象，金沉积基底烤瓷冠在颜色方面较镍铬烤瓷冠更接近天然牙(p<0.05)。特别是shade eye电脑比色仪的检测结果显示，前者较镍铬合金烤瓷冠更接近天然牙(p<0.001)。由于金沉积基底烤瓷冠表面均为瓷面没有金属，其唇舌侧的美观效果均接近天然牙，故该类修复体在颜色美观效果方面具有优势。
目前临床上尚缺乏标准的测定修复体边缘密合度与抗折强度的方法。我们在试验中采用美国公共健康协会关于冠的检测修正标准［5］，以探针检查修复体边缘与修复体的折断情况来表示各种烤瓷冠的边缘密合度与抗折强度。结果表明，金沉积基底烤瓷冠在边缘密合度方面效果明显优于镍铬合金烤瓷冠(p<0.001)。这是由金沉积基底烤瓷冠的制作方法所决定的，其基底冠是将预备体代型直接置于金溶液内进行沉积完成的，不会有因铸造带来金属收缩的缺陷。所以其密合程度
结果
1.shade eye 检测结果(表1)：3种烤瓷冠在修复完成时与戴用2年后的检查结果基本一致。但金沉积基底冠、高金合金烤瓷冠与镍铬合金烤瓷冠之间，颜色差异有极显著性(t=7.2, p＜0.001)，金沉积基底烤瓷冠与高金合金烤瓷冠的颜色差异无显著性(t=1.2, p＞0.05)。
2.临床检查结果(表2)：金沉积基底烤瓷冠和高金合金烤瓷冠没有镍铬合金烤瓷冠的颈缘染色现象。统计学处理结果表明，边缘密合度方面，金沉积基底烤瓷冠和高金合金烤瓷冠一致，均明显优于镍铬合金烤瓷冠(χ2＝198.0,p<0.001)；颜色方面，金沉积基底烤瓷冠较高金合金烤瓷冠稍接近天然牙，但二者间差异无显著性(χ2＝0.04,p＞0.05)，二者均较镍铬合金烤瓷冠更接近天然牙(χ2＝7.77,p<0.05)，三者在折裂、折断方面没有差异。
讨论
shade eye电脑比色仪检测烤瓷冠颜色的原理是：由光源释方出光线后，测量从牙齿表面反射的光线，比色不受外在光线的影响，结果以数字方式显示。具体操作方法是：测色时牙齿表面不需任何处理，保持自然有唾液的湿润状态。对烤瓷冠相邻的天然牙与烤瓷冠测色，本项试验仅采用色差(shade)的差值，反映烤瓷冠与天然牙颜色的接近程度，差值越小，烤瓷冠与天然牙的颜色越接近。所以，利用shade eye电脑比色仪，可以比较准确与客观地判别烤瓷冠的颜色。运用shade eye电脑比色仪检测烤瓷冠的颜色要求有一定的操作技术标准，如若对测色点选择不当，也会出现数据偏差，所以目前电脑比色法尚一定的局限性，不能完全取代临床检查的结果。本项试验的测色人员能熟练掌握shade eye电脑比色仪的操作技术，准确选择测色点并结合临床检查结果进行判别，故能相对客观地反应不同基底烤瓷冠的颜色效果。本项试验由指定的临床和技术人员共同完成，临床检查为双盲法，以尽可能地排除技术偏差和主观因素的影响，确保试验结果的客观性。
临床检查结果显示：3种烤瓷冠在修复完成时与戴用2年后的各项观察指标基本一致，说明烤瓷冠无变色与表面染色现象，金沉积基底烤瓷冠在颜色方面较镍铬烤瓷冠更接近天然牙(p<0.05)。特别是shade eye电脑比色仪的检测结果显示，前者较镍铬合金烤瓷冠更接近天然牙(p<0.001)。由于金沉积基底烤瓷冠表面均为瓷面没有金属，其唇舌侧的美观效果均接近天然牙，故该类修复体在颜色美观效果方面具有优势。
目前临床上尚缺乏标准的测定修复体边缘密合度与抗折强度的方法。我们在试验中采用美国公共健康协会关于冠的检测修正标准［5］，以探针检查修复体边缘与修复体的折断情况来表示各种烤瓷冠的边缘密合度与抗折强度。结果表明，金沉积基底烤瓷冠在边缘密合度方面效果明显优于镍铬合金烤瓷冠(p<0.001)。这是由金沉积基底烤瓷冠的制作方法所决定的，其基底冠是将预备体代型直接置于金溶液内进行沉积完成的，不会有因铸造带来金属收缩的缺陷。所以其密合程度
